Ce qui m'a marqué dans la promo à l'occasion du lancement du iTélé sur la TNT (disponible gratuitement depuis hier), c'est la façon dont les équipes et la Directrice Général Valérie Lecasble ont été amenés à défendre la chaînes d'être ancrée à gauche (dans le Point ou dans + Clair ce midi par exemple).
Ce qui est acceptable en presse écrite (Libé à gauche, Le Figaro à droite...) ne le serait donc pas en télé ? Peut-être, mais dans ce cas, ne doit-on pas au moins autant s'émouvoir de Canal + et iTélé à gauche que de TF1 et LCI à droite ? On sait que le CSA joue un rôle majeur dans ce souci de neutralité mais cela interdit-il des chaînes thématiques portant ouvertement un message politique comme l'Huma en presse écrite ? Quel rôle joue la gratuité dans cette pression sur la neutralité ? Est-ce un signe de démocratie ou une hypocrisie totale ? Bref, plein de questions, pas trop de réponses...
medias politisés, et la tele depuis deja pas mal de temps,crise de l'insecurité a la tele en 2002 juste avant de voter, par exemple.
Pour i je pense qu'il y a aussi une histoire de positionnement vis a vis de lci, et une volonté de faire sortir l'esprit canal dans leur chaine info.
apres tout, cela peut peut-etre forcer le telespectateur a se poser la question et du coup l'amener a une certaine forme de reflexion.
Ok j'arrete de rever et je sors
Rédigé par : actuz boy | 17/10/2005 à 01:35
Aucun doute que les médias soient politisés et d'ailleurs, j'inclus les blogs dans les médias, le rôle politique des blogs n'est plus à démontrer (il suffit de s'intéresser au référendum sur l'Europe...). Je m'interroge juste sur le différence de perception entre l'engagement de la presse écrite et celui de la télé.
Quant à rêver d'une réflexion de la part des téléspectateurs... OK, je sors aussi (de mon blog, ce qui est courageux ;-)
Rédigé par : Eric | 17/10/2005 à 12:53
Le réel problème de la télévision (si il y en a un et/ou même plusieurs) n'est pas tant qu'une chaine ait une direction politique précise, car la plupart des citoyens français ont leurs propres convictions et (parfois malheureusement) y sont solidement attachés (ce qui ne laisse pas beaucoup de place à d'éventuelles remises en question et donc une évolution vers une vie sociale meilleure); la situation est que la télévision (les médias d'informations en l'occurence)désinforme grièvement les auditeurs (d'où certainement l'influence de partis politiques en jeu ou de tendances d'un parti à un autre).En somme, j'ai une impression de manque de confiance, les médias se ruent sur des électeurs potentiels pour finaliser un profit général d'un parti et de tendances politiques (ce qui est de la propagande).
Tout celà pour moi manque de scientifiques et de mise en confiance (la délinquance est-elle génétique? a-t-on demandé l'avis de médecins pour cette lois du carnet de délinquance à 36 mois? où va-t-on??).Le citoyen et auditeur n'est pas mis en confiance mais tenu par une peur et une crise sociale qui n'existe que dans les esprits.Le citoyens n'est pas responsabilisé, c'est toujours la faute de "l'étranger" du dehors et il faudrait laisser le parti au pouvoir s'en charger et laisser libre cours à des lois et des méfaits secrets (bavures) non exposés au grand publique.
Le savoir c'est le pouvoir?? Pourquoi faudrait-il le cacher?
N'était-ce pas la philosophie de l'église catholique il y a encore à peine 200 ans environs?...
Rédigé par : Jesse | 11/04/2006 à 23:41